logica y verdad

tradicionalmente se considera que las dos ramas principales de la logica son las llamadas logica formal y logica material.en realidad unas y otras tratan sobre temas diferentes pero relacionados.la logica material se preocupa del contenido de la argumentacion..trata de dirimir la verdad de los terminos y las proposiciones del argumento.Por otro lado la logica formal esta interesada en la forma o extructura de los argumentos,la verdad de las premisas y de las conclusiones es una preocupacion secundaria para esta rama de la logica.dentro de la logica el concepto de verdad es uno de los mas controvertidos por ello se dice que un enunciado o proposicion es verdadero si hay una correspòndencia entre la realidad y el enunciado.muxas veces no es problematico determinar el valor de verdad de un enunciado,si afirmo;esta mesa es de madera´´lo normal es que cuente con los medios para establecer su verdad o falsedad..si afirmo;napoleon viajo a ejipto en 1800 o los protones se componen de neutrones y electrones me encuentro con unas proposiciones que requieren de metodos mas complejos para determinar su verdad o falsedad..kiere decirse que la logica deductiva no se preocupa por establecer los medios para establecer la verdad de las prosiciones(para ello ya estan las ciencias,las fisicas,biologicas,hstoricas etc segun la naturaleza de los enunciados) esto kiere decir que solo los enunciados son verdaderos o falsos..nunca diremos que un argumento es verdadero o falso sino valido o invalido.la logica se dedica a establecer una clara distincion entre razonaminetos validos o razonamientos invalidos.los razonamientos valido son akellos en los que la inferencia entre la premisa y la conclusion es perfecta.lo esencial para determinar si un argumento es o no valido es analizar su forma o estructura(independientemente de su contenido material)tres premisas importantes-si las premisas de un argumento vallido son verdaderas,entonces su conclusion tambien es verdadera.-es imposible que la conclusion de un argumento valido sea falsa siendo sus premisas verdaderas-en un argumento valido,la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusion.en este contexto ,cuando un argumento no es valido entonces es invalido;en este caso es posible que la conclusion sea falsa mientras que las premisas sean verdaderas.incluso puede ocurrir que en un argumento invalido las premisas sean verdaderas y la conclusion sea verdadera o falsa.la validez de la inferencia de un argumento deductivo es independiente de la validez de la verdad de sus premisas,prro solo se puede garantizar la verdad de la conclusion haciendo una inferencia valida partiendo de premisas verdaderas.tambien dentro de la logica existe algo q se llama la solidez es decir¨;un argumento es solido cuando es a la vez formalmente valido y materialmente adecuado(premisas y conclusion son verdaderas) la logica es una herraminta del lenguaje posible y en cambio la verdad es posible que siempre se nos escape de las manos..logica y verdad tienen que ver poco la una con la otra.la logica se preocupa meramente de la fidelidad y precision con que se ejecuta determinado proceso,un proceso q se puede ejecutar con distintos materiales,con cualkier presuposicion.la logica por tanto no es necesariamente un instrumento para encontrar la verdad,por el contrario la verdad es un instrumento necesario para utilizar la logica para usarla es decir para el descubrimiento de otras verdades.kizas se deba decir,que solo se puede encontrar la logica si ya se encontro la verdad sin ella